Pânico como valor no Capitalismo de Catástrofe e como mídia descobriu que Gleisi é mulher, por Wilson Ferreira

Pânico como valor no Capitalismo de Catástrofe e como mídia descobriu que Gleisi é mulher

por Wilson Roberto Vieira Ferreira

Os leitores mais velhos devem lembrar dos ícones do sensacionalismo na TV: O Homem do Sapato Branco, Gil Gomes, programas O Povo na TV e Aqui e Agora etc. Essa linguagem sensacionalista ficou para trás, em uma época de outro capitalismo. Hoje, o rentismo e o Capitalismo de Catástrofe (capaz de imaginar o fim do mundo como oportunidade de comoditização) impõem uma mudança nesse clássico gênero midiático. É a ascensão do PÂNICO CAPITALISMO: o pânico elevado a valor cultural através do qual a sociedade e tendências políticas e econômicas são percebidas – Pânico Moral, Pânico Racial, Pânico Climático, Pânico Inflacionário, Pânico da Segurança Pública, Pânico Econômico etc. Com uma mais-valia ideológica: inverter relações de causa e efeito para ocultar a precarização generalizada imposta pela cartilha do Capitalismo de Catástrofe. Enquanto isso, jornalistas corporativos descobrem, surpresos, que Gleisi Hoffmann é mulher. Tudo porque Lula cai em mais uma armadilha semiótica da extrema-direita.

Desde o início da TV, a identificação da linguagem sensacionalista com a telinha foi imediata, desde quando o negócio televisivo se baseou na venda de espaço publicitário em troca de entretenimento nos anos 1940 nos EUA.

Tanto é verdade que a invenção do controle remoto se populariza nessa década, sob a promessa que o dispositivo melhoraria a qualidade do conteúdo mediante o poder de comutação do espectador: trocaria de canal com mais facilidade, recusando programas apelativos em busca de qualidade maior. Sabemos que o efeito foi inverso: o efeito zapping (o prazer de trocar canal aleatoriamente), acentuando o conteúdo apelativo para tentar segurar o telespectador no canal.

A linguagem sensacionalista do ado de programas icônicos da TV brasileira como O Homem do Sapato Branco, Programa Gil Gomes, O Povo na TV e Aqui Agora, tinham as seguintes características:

(a) Imperialismo da poltrona – sua majestade, o espectador, exerce o prazer voyeurístico Assiste a casos bizarros de assassinatos, guerra entre vizinhos, sequestros, incêndios e catástrofes humanitárias da sua poltrona segura. Ele não está envolvido e apenas exerce a curiosidade mórbida. No final, está feliz em descobrir que tem gente com a vida pior do que a sua…

(b) Busca de bode expiatórios – sensacionalismo normaliza a vida ordinária, tida como normal. Mas rondam monstros, aberrações, malvados ou as próprias fatalidades da vida. Se a vida é normal, o sensacional que irrompe tem que ter um culpado. Em contextos mais politizados, os culpados poderão até serem autoridades públicas ou políticos. Mas a tom da monstruosidade que irrompe a vida normal ordinária é encontrada no poder corruptor deles.

(c) Anomia – o sensacional é anômico, porque quebra o bom-senso. Terremotos, tufões ou qualquer fúria dos elementos adquirem um aspecto moral e punitivo. Mas punir o quê ou quem? Bem, quem decidirá serão os preconceitos do imperador da poltrona – isso também faz parte do seu prazer voyeurístico.

(d) Freak Show – o programa sensacionalista é a versão eletrônica do velho parque de variedade ou do circo do século XIX a exibição de espetáculos com deformados, aleijões, videntes, mágicos e tudo aquilo que rompe a normalidade estética, moral e ética da rotina dos homens de bem.

A linguagem sensacionalista tem a ver com um velho capitalismo que não existe mais – o capitalismo fordista, da rotina diária e previsível de trabalho, da ordem do Estado de Bem-Estar Social e da antiga ordem dos direitos trabalhistas.

Diferente do século XXI, dominado pelo capitalismo rentista e de catástrofe – o mais novo salto mortal do capitalismo em sua busca de novas frentes de comoditização pela financeirização. Para se distanciar cada vez mais da economia real, investindo na espiral especulativa das startups tecnológicas.

Por exemplo, as catástrofes ambientais provocadas pelos modelos de exaustão dos recursos naturais (agricultura extensiva, agronegócio, mineração etc.) estão se transformando numa nova oportunidade do capital especulativo: do investimento massivo nas chamadas “tecnologias limpas” como “parques eólicos” e “fazendas solares”, à ajuda na reconstrução pós-catástrofe climáticas (Alvares & Marçal dando assessoria à prefeitura de Porto Alegre e a construção de verdadeiros campos de concentração para “refugiados climáticos” com casas portáteis) e o investimento em startups do mercado climatech como a Um Grau e Meio.

Nesse contexto de novo salto mortal do Capitalismo, a linguagem sensacionalista midiática clássica tornou-se extemporânea, inspirando apenas nostalgia ou retro-estética.

Hoje a linguagem sensacionalista não desafia mais uma ordem, porque o capitalismo atual só consegue gerar valor, comoditizar e abrir novos mercados mediante a desordem – a precarização urbana ou trabalhista que emergem como uma paradoxal ordem cotidiana.  Mediante a catástrofe, imaginada, esperada ou consumada.

PÂNICO CAPITALISMO

Nessa lógica, o capitalismo sensacionalista dá lugar ao PÂNICO CAPITALISMO. Pânico como um valor cultural através do qual a sociedade e tendências políticas e econômicas são percebidas – percebidas como Pânico Moral, Pânico Racial, Pânico Climático, Pânico Inflacionário, Pânico da Segurança Pública, Pânico Econômico etc.

Pânico como valor cultural (“panic value”) é uma ideia sugerida pelo cientista político canadense Arthur Kroker como um espírito dominante da cultura pós-moderna, que, de forma visionária, Kroker detectava no fim do século XX. Apontando para o zeitgeist dominante do século XXI – leia KROKER, Arthur, Panic Encyclopedia – Definitive Guide to the Postmodern Scene, Palgrave Mcmillan, 1989.

Para o pesquisador, o panic value surge quando a sociedade experimenta uma percepção ambígua: de um lado, a euforia do progresso e novas oportunidades tecnológicas e econômicas (IA, energias limpas etc.); do outro, o pessimismo em relação ao futuro (mudanças climáticas, aquecimento global, guerra fria 2.0 etc.). Entre pessimismo radical e um otimismo selvagem, ansiedade e bloqueio do futuro combinado com o otimismo pelas radicais transformações tecnológicas.

Poderíamos definir como “escolhas do fim do mundo” num ambiente de catástrofes físicas e econômicas, acidentes, estilhaçamentos, instabilidades, perda de controle etc. Um ambiente coletivo necessário para a busca de novos mercados no âmbito do Capitalismo de Catástrofe.

A linguagem midiática do Pânico Capitalismo vai diferir radicalmente da linguagem do sensacionalismo clássico.

Se não, vamos investigar a cobertura midiática do recente episódio das fortes chuvas e ventos que fustigaram principalmente os bairros centrais de São Paulo, derrubando árvores e matando um motorista de táxi que ava com ageiros numa avenida no Centro:

(a) o imperialismo voyeur da poltrona desaparece. “Poderia ter sido eu, você!…”, exclama preocupado o âncora do telejornal;

(b) na cobertura dos telejornais nacionais, a notícia entrou logo depois, ou colocada no mesmo bloco noticioso, da notícia de que Trump está fechando agências climáticas nos EUA – o temporal de verão de SP é colocado diante do pano de fundo dos “fenômenos extremos climáticos”. Não há busca de um bode expiatório… tudo se deve a um evento extremo, aleatório – um fenômeno climático global. PÂNICO! Ninguém está seguro.

(c) Evita-se a conotação sazonal ou previsível dos eventos – afinal, estamos no verão onde eventos como esse são mais do que previsíveis: são esperados. A proliferação de vídeos captados por smartphones nas redes, criam a percepção-pânico de uma catástrofe inesperada – prontamente compartilhado pelos telejornais para construir semioticamente o “fenômeno extremo”;

(d)  O marcante na linguagem-pânico é aquilo que, por assim dizer, poderíamos chamar de “contagem regressiva”, criando a percepção perfeita do pânico como uma bomba relógio. Agora falam em “ondas de calor” com uma metodologia própria – dentro da contabilização (contagem regressiva) estaríamos na quinta onda do verão.

Em celulares piscam alertas tempestade de “moderado”, “extremo” (essa palavra tem um forte efeito retórico)… temperatura no Rio de Janeiro estaria em “nível quatro” e assim por diante.

Também é marcante na criação generalizada do pânico é que, diferente do velho sensacionalismo que buscava salvar a ordem elegendo um culpado (a autoridade X, a empresa Y, o descaso da burocracia etc.), a linguagem-pânico quer criar uma sensação de instabilidade e perda de controle.

Fala-se até, en ant, sobre “podas malfeitas”, descaso de “zeladoria” (termo neutro sem especificar de qual autoridade tratamos). Porém, a reportagem se resume a descrever as “fatalidades”, sem ir atrás das autoridades municipais. Resume a ler notas publicadas pela prefeitura em redes sociais, como correia de transmissão de assessoria de imprensa.

Para quê PÂNICO CAPITALISMO?

Para quê serve a linguagem-pânico midiática? Para tirar do foco da opinião pública a precarização dos serviços e instrumentos públicos provocado pelos irracionais cortes de gastos imposto pelas políticas fiscais neoliberais. 

Transformando eventos climáticos sazonais, previsíveis e praticamente com data marcada no calendário em catástrofes instáveis, fruto de fenômenos globais.

A linguagem-pânico quer que o público confunda causa e efeito: querem que acreditemos que a causa seriam os “fenômenos extremos” que derrubam árvores, matam pessoas e criam o caos urbano em poucos minutos de chuva e vento. Enquanto a crescente vulnerabilidade urbana e precarização da gestão e planejamento criados pelas políticas fiscais austericidas são ocultadas. 

Reportagens até podem se referir aqui e ali alguma coisa sobre “descaso” e “ineficiência” das autoridades. Mas tudo fica no campo da má vontade. Afinal, todos sabemos que reza na cartilha neoliberal que sempre é possível fazer mais com menos: basta ser “eficiente” e “inovador”.

Linguagem-pânico que faz âncoras de telejornais recomendarem, candidamente, com ares de inédita recomendação científica que “tomem bastante água e usem roupas leves”…  paroxismo da hipernormalização: basta seguir a ciência que será salvo…

Ufaaaa! Pensei que no verão fosse o contrário: dieta altamente calórica trajando moleton…

Bomba! Gleisi Hoffmann é mulher!

Mas talvez o pânico maior seja a da própria mídia: descobriu que a recém-empossada ministra das Relações Institucionais, Gleisi Hoffmann, é MULHER!

Como discutíamos em postagem anterior (clique aqui), não importa se Gleisi é uma mulher que ocupa a presidência de um partido, e que agora é indicada como ministra de um governo que formou um ministério com grande protagonismo feminino. Para o jornalismo corporativo, é uma não-mulher – Gleisi Hoffmann tem um sério defeito para ser considerada uma mulher plena: é militante petista!

E menos ainda importa se ela é presidenta de um partido cujo atual presidente indicou e elegeu a primeira mulher na presidência na história da República – Dilma Rousseff, que sofreu ataques misóginos quando era presidenta, porém não recebeu qualquer tipo de apoio crítico por parte das articulistas da imprensa hegemônica. 

Mas, de repente, caiu a ficha para a grande mídia: GLEISI É MULHER! Tudo porque, respondendo à bazófia sexista de Bolsonaro no Dia das Mulheres (“mulher do PT é feia e incomível”), Lula afirmou que escolheu uma “mulher bonita” para diminuir a distância entre Executivo e Congresso.

PRONTO! Com Lula caindo na provocação de Bozo (depois falam que não há inteligência semiótica na extrema-direita) para gerar uma indignação calculada entre o oportunismo identitário das jornalistas corporativas.

  A mais inflamada era a especialista em agrojornalismo (aquela que “apura” notas plantadas, a “colonista”) Andreia Sadi, da Globo News: “Desculpe o meu tom. É impossível não ficar indignada. A gente está em 2025, pelo amor de Deus. Não me venha com essa conversa ‘ah, é de outra geração’. Não! Não tem espaço para isso”.

E toca ao longo da programação especular se Lula não estaria perdendo o voto feminino nas últimas pesquisas que apontam para sua queda de aprovação.

Algumas lições desse episódio da inesperada descoberta da grande mídia sobre a qula gênero pertenceria Gleisi Hoffmann.

(a) Para os jornalistas corporativos a campanha das eleições 2026 já começou há muito tempo. Imagina-se o clima das redações quando o jornal Valor, do grupo Globo, publica uma manchete como essa, dando conta que, para o mercado, é favas contadas a “mudança de regime” para 2026… E nem quero discutir a gravidade da utilização do termo “regime”: o que termos em 2026 é eleição ou golpe?

(b) Em episódios como esse, percebemos o quanto esse patrulhamento identitário é pervasivo, com opiniões da própria mídia progressista, fazendo coro com o jornalismo corporativo: “erro crasso” e “ruído desnecessário”.

Sim! Gleisi Hoffmann é mulher… mas apenas no momento em que sirva de munição contra Lula. Ao lado de Dilma Rousseff, está condenada a ser não-mulher.

Wilson Roberto Vieira Ferreira – Mestre em Comunicação Contemporânea (Análises em Imagem e Som) pela Universidade Anhembi Morumbi. Doutorando em Meios e Processos Audiovisuais na ECA/USP. Jornalista e professor na Universidade Anhembi Morumbi nas áreas de Estudos da Semiótica e Comunicação Visual. Pesquisador e escritor, autor de verbetes no “Dicionário de Comunicação” pela editora Paulus, organizado pelo Prof. Dr. Ciro Marcondes Filho e dos livros “O Caos Semiótico” e “Cinegnose” pela Editora Livrus.

O texto não representa necessariamente a opinião do Jornal GGN. Concorda ou tem ponto de vista diferente? Mande seu artigo para [email protected]. O artigo será publicado se atender aos critérios do Jornal GGN.

“Democracia é coisa frágil. Defendê-la requer um jornalismo corajoso e contundente. Junte-se a nós: www.catarse.me/jornalggn “

8 Comentários

Faça para comentarouRegistre-se

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Comentário *

Nome

E-mail

Site

Salvar meus dados neste navegador para a próxima vez que eu comentar.

1. Rede de intrigas, com Robert Duvall e Faye Dunaway, da década de 70/80, já tinha feito uma leitura precisa (e profética) do fenômeno.

   Também é ingênua a tentativa dos teóricos da comunicação na sobre valorização da “cultura” da sociedade da comunicação” ou agora , o “pânico capitalismo “.

   Por outro lado, desprezar que todo esse processo é o que Marx descreve cono fetichização e reciclagem de valores e anti valores econômicos e das sócio reproduções capitalistas, ou seja, a ideologia.

   Aí, para tentarem a reinvenção da roda, esses teóricos criam categorias e subcategorias, cuja profusão não sabemos se é busca sincera de esclarecimento cognitivo ou apenas nichos e feudos acadêmicos e seus novos cânones

   Bem, o que importa mesmo, para um governo que se diz (alerta de palavra obscena) progressista, ou deveria importar, não é o gênero ou a suposta representatividade de gênero (ou outra de natureza identitária), mas sim a representação de classe.

   Ter vagina não resolve a questão, porque Gleisi é mais do mesmo, mulher branca, classe média, privilegiada em seu campo de atuação.

   Na linguagem da senzala, ela é Iaiá.

   Nenhum interesse das classes pobres e trabalhadoras está representado nesse governo.

   Luiz Marinho, ex CUT é um arremedo de sindicalista, um pelego 4.0, que anda por aí celebrando “parcerias com o sistema S”, como se não fosse obrigação dessas entidades dar a contrapartida dos impostos que patrocinam essa mamata patronal.

   Lula perto de Bolsonaro, gostemos ou não, é uma criança perdida.

   A extrema-direita não age sem um planejamento semiótico sofisticado, mas isso não tem nada a ver com o tipo de plataforma de comunicação, ou pelo menos, não como causa essencial.

   A própria noção de extrema-direita é falsa, uma armadilha em um modo de produção que é extremo o tempo todo, afinal, 500 ou 1000 pessoas em um país com mais de um bilhão na conta, e 80% com renda de três mil reais é a própria representação de extremismo, ou não????

   O capitalismo já nasce como o modo de produção que se organiza, e organiza uma sociedade em cima de uma premissa fundamental:

   Fazer crer ao oprimido que ele e o opressor estão do mesmo lado.

   Ao mesmo tempo, faz crer que há democracia (que vale a pena lutar por ela) e que há diferença entre direita e extrema-direita, e centro e esquerda.

   Bem, talvez a única diferença que há seja pelo fato da esquerda, mesmo quando vitoriosa nas eleições, nunca consegue levar sua agenda política (escolhida nas urnas) a termo.

   Basta entender esse axioma semiótico para entender o resto.

   Nem precisa dar tanta volta.

   Responder

2. Correto, somente discordo de que Lula tenha caído em armadilha. Ele sabia o que estava dizendo que, a bem da verdade não tinha nada de mais, e quem caiu na armadilha foram as digníssimas que rasgaram o véu da hipocrisia para obedecer ao que “seu mestre mandou”; o patrão falou que era assim e todas e todos afinaram o discurso para o seu gado que já é carimbado. Aliás as digníssimas jornalistas, pelo que vi nuns vídeos em alguns sites, aparentavam uma certa inveja e ciúme da Ministra Gleise o que é explicado pela abissal diferença entre a capacidade política desta, associada com sua habilidade de negociação e de impor suas ideias e a baixa percepção jornalística e de conhecimento das que repetem sempre os mantras que colocam no script. Efeito zero para abalar o governo e a Ministra; fica só o alerta já vermelho que para a mídia do PIG a campanha para 2026 esquentou e eles buscam um cavaleiro extremamente direitista em quem possam confiar enquanto tentam minar Lula. Só isso.

   Responder

   1. Verdade Bernardo, as “competentes” Andréias Sadis” da globo e derivados, desmascararam-se no ímpeto de denunciar o “machismo” do Lula. Não há machismo nem feminismo em reconhecer a beleza de qualquer pessoa. Elas nem prestaram atenção nessa obviedade e com isso abriram mão da própria racionalidade. Alerta máximo aos identitários, que acordem enquanto antes que sejam traídos pelas suas próprias convicções.

      Responder

      1. Ah, sim Lula disse: “Gleisi é bonita”.

         Uai, eu jurava que ouvi:

         “Não quero saber de distância, nem de cara feia, coloquei uma mulher bonita para aproximar vocês”.

         Bem, ainda bem que Lula falou que ele é bonita, e não falou o que eu pensei ter ouvido.

         Mas por que a preocupação ?

         Afinal, o fato da Globo e suas jornalistas serem cretinos isenta o Lula de ser coerente.

         Ele nem deve te falado para a gente deixar 64 para trás, foi coisa da globo ou de meus ouvidos senis.

         Ok, ficamos assim, Lula é o máximo.

         Responder

         1. Tú o dizes!
            O que Lula disse foi o que ele disse e não o que puderam interpretar teus ouvidos senis.
            Nestes tempos de meias palavras e subentendimentos creia-me, a literalidade existe.
            Sobre a coerência de Lula duvidam dela os que estabelecem parâmetros equivocados.

            Responder

            1. Ah, sim.

               E teus ouvidos só ouvem o que Lula disse, por certo, sem interpretações.

               Hum, entendi.

               Serás tu a Janja, com ligação direta com o semideus?

3. É, se eu não estivesse no ggn, eu diria que esse espaço é área de bolsonaristas.

   Tentar dar as palavras de Lula um viés de elogio, ou um sentido político, é parecido com as desculpas daquele chefe que diz que a moça se equivocou e levou mal um mero elogio.

   Tá explicado o abafa do caso Silvio de Almeida nesse governo.

   Responder

4. Está provado.

   O gado pasta dos dois lados.

   Na direita e na esquerda.

   Responder

Deixe um comentário Cancelar resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Comentário *

Nome

E-mail

Site

Salvar meus dados neste navegador para a próxima vez que eu comentar.

Você pode fazer o Jornal GGN ser cada vez melhor.

Apoie e faça parte desta caminhada para que ele se torne um veículo cada vez mais respeitado e forte.

Seja um apoiador

Compartilhar

Compartilhar no Facebook Tweetar Compartilhe no Bluesky Enviar pelo WhatsApp Enviar por e-mail